Par Korbinian Rueger et Benjamin Zeeb
Au PDU, nous avons le plus grand respect pour Wolfgang Schäuble, pour sa personne, sa carrière et son héritage politique. Schäuble est souvent décrit comme l’un des derniers Européens allemands convaincus. C’est l’une des raisons pour lesquelles sa politique des derniers jours, semaines et mois est si difficile à comprendre.
On entend souvent en Allemagne des phrases comme celle-ci : “Il n’y a pas de parti en particulier que je soutienne, mais un parti n’est bon que dans la mesure où il y a des gens à sa tête et il y a un homme incontournable : Wolfgang Schäuble”. Les gens apprécient l’intégrité de Schäuble, un homme de principes qui fait tout pour éviter de nuire au pays auquel il a prêté allégeance. Depuis 2009, date à laquelle Schäuble est devenu ministre des Finances et donc représentant de l’Allemagne dans la zone euro, sa réputation a augmenté de manière incommensurable. Il est devenu le deuxième homme politique le plus important d’Allemagne derrière la chancelière Merkel et une autorité dans la crise de l’euro.
Schäuble, le stratège de Merkel
Sous sa supervision, l’Allemagne est devenue plus puissante qu’elle ne l’avait jamais été depuis la Seconde Guerre mondiale. Les représentants du monde économique et politique ont considéré que le mérite en revenait en grande partie à Schäuble, l’homme qui était et est toujours responsable de la stratégie derrière la politique européenne de Merkel. Ils voyaient en lui la voix de la raison, l’homme qui a apporté la prospérité à l’Allemagne en temps de crise. Ils n’avaient même pas tort. L’insistance de Schäuble sur les principes, son calme déterminé face aux catastrophes imminentes et son sens des responsabilités ont en effet contribué à consolider la position de l’Allemagne en tant que centre de puissance économique qu’elle est aujourd’hui. Et pourtant, malgré tous ses efforts bien intentionnés, malgré la supériorité intellectuelle, voire morale, qui émane de lui, un homme dont la mission était de protéger les intérêts de son pays, l’héritage de Schäuble sera probablement éclipsé par ses actions dans la crise grecque.
Si la politique européenne de Schäuble est la bonne dans un monde régi par des Etats-nations souverains, dans un monde où chacun veut obtenir le plus grand bénéfice pour sa circonscription, elle est presque comiquement autodestructrice au vu des mécanismes selon lesquels la zone euro fonctionne aujourd’hui. Pour Schäuble, un véritable patriote allemand, la nouvelle réalité européenne n’a aucun sens. Beaucoup de choses ont changé, mais Schäuble, dont les actions s’inscrivent dans le contexte de la nation à laquelle il a prêté allégeance, ne parvient pas à le comprendre. Cela ne veut pas dire que ce Fribourgeois d’origine n’est pas un Européen convaincu.
Il n’a cessé d’exprimer son enthousiasme pour le projet européen et la responsabilité particulière de l’Allemagne dans sa réussite. Il a même parfois fait part de sa frustration face à la lenteur de l’intégration, qu’il impute aux attitudes nationalistes françaises. Mais ce succès, nous ne l’obtiendrons jamais uniquement grâce à des partenariats multilatéraux entre les États membres. Or, ce sont précisément ces partenariats que Schäuble considère comme la seule manière réaliste de structurer politiquement l’Europe. Le problème principal est que l’Europe est déjà devenue beaucoup plus grande que ses éléments constitutifs, les Etats membres. Il est devenu impossible de considérer les intérêts nationaux en dehors du contexte de l’intérêt commun européen et il n’est donc pas non plus possible pour une seule nation d’échapper à l’évolution du continent.
“Pas assez, pas assez, pas assez”
Cela a conduit à une situation dans laquelle la politique qui a si bien réussi à surmonter le ralentissement économique de l’Allemagne sous le chancelier Schröder ne fonctionnera jamais pour la zone euro. Le gouvernement Syriza est peut-être une nuisance. L’appareil d’Etat grec est peut-être truffé de fonctionnaires incompétents et inexpérimentés. Mais prétendre que la Grèce n’a pas pris suffisamment de mesures d’austérité est tout simplement absurde. Un coup d’œil sur les coûts salariaux comparés à ceux d’autres nations européennes met à mal de telles affirmations. Les coûts salariaux ont baissé plus fortement en Grèce que dans tous les autres pays européens depuis le début des mesures d’austérité. La Grèce s’est montrée capable et désireuse de faire face à des quantités étonnantes de dévaluation économique, de réduction massive des salaires et des dépenses publiques.
Malgré cela, Schäuble ne se laisse pas démonter et dit “pas assez, pas assez, pas assez”. Et ce, bien que les mesures drastiques aient aggravé les perspectives de la dette grecque, quelle que soit la considération économique. Schäuble reste inébranlable dans sa conviction que le gaspillage grec doit être limité, que la voie qu’il a choisie, et avec lui la zone euro, est la bonne. Il n’est pas prêt à admettre que ce cours conduit en réalité l’Europe vers l’abîme, qu’il la précipite même. Il ne veut tout simplement pas voir la réalité en face. “Le refus du reste de l’Europe, et en particulier de l’Allemagne, de reconnaître l’excédent de dette massif de la Grèce a été le grand mensonge de cette crise. Tout le monde connaissait la vérité : la Grèce ne pourra jamais payer l’intégralité de sa dette. Mais aucune des personnes impliquées dans les négociations n’était prête à le dire”, dit l’Américain Jeffrey SachsIl s’agit de l’un des économistes les plus respectés au monde.
L’Allemagne doit regarder la réalité en face
En dehors du “résultat” des négociations de la semaine dernière, il n’y a plus de voie médiane. La Grèce doit soit quitter la zone euro, soit recevoir des transferts automatiques permanents, par exemple sous la forme d’une assurance chômage européenne. Seule une union de transfert peut être une union durable. Aux Etats-Unis, ce point est totalement incontesté et de nombreux commentateurs secouent la tête face à la réticence de l’Allemagne à regarder la réalité en face. Dans un pays où des Etats plus faibles comme la Caroline du Sud, la Pennsylvanie ou le Wisconsin reçoivent chacun plusieurs dizaines de milliards de la part d’Etats plus forts comme New York, le Texas et la Californie par le biais de transferts automatiques, la controverse européenne sur la question de savoir si les pays plus faibles de la zone euro doivent être soutenus semble totalement absurde.
Malgré tout, le fait demeure : La Grèce a besoin de réformes et d’un gouvernement crédible, tout comme d’autres pays européens, surtout au sud et à l’est. Oui, ils ont besoin pour cela d’un soutien international et d’une intervention des institutions européennes dans leurs affaires nationales. La Grèce devrait donc accepter que les transferts (ou les prêts) soient liés à une liste de réformes nécessaires et que ces réformes soient soutenues et contrôlées de l’extérieur. En dépit d’annonces antérieures contraires, Alexis Tsipras a accepté une telle surveillance. Mais il y a des limites à cette surveillance et à l’influence extérieure, tant que l’Europe souhaite maintenir la façade de la souveraineté nationale.
Une attaque contre la souveraineté grecque
Mais la liste présentée par les ministres des Finances de la zone euro, et qui a manifestement été façonnée par Schäuble, “est une trahison grotesque de tout ce que le projet européen devrait représenter“. Elle est une attaque contre la souveraineté grecque, elle manque de solidarité ou de sympathie envers le peuple grec et, si elle est adoptée, elle garantit que l’économie grecque ne pourra pas respirer dans les années à venir. Comment en est-on arrivé là ?
Ces dernières semaines, Schäuble a suivi, ou plutôt inventé, la politique du ‘qui paie crée’. Son attitude vis-à-vis du gouvernement grec, et donc de la population grecque, signifie en quelque sorte : “tant que vous avez les pieds sous ma table…”. Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la politique internationale, et surtout européenne. En fait, c’est ce genre de comportement que Christine Lagarde du FMI a critiqué lorsqu’elle a demandé une “discussion entre adultes”. Son commentaire s’adressait en fait au gouvernement grec, mais il peut tout aussi bien s’adresser à Schäuble qui, semble-t-il, s’est laissé guider par ses émotions plutôt que par la raison depuis que Yanis Varoufakis l’a mis en colère. On ne sait pas si c’est le comportement de l’ancien ministre des Finances de Syriza, grossier en comparaison internationale, ou la supériorité économique de son homologue grec qui l’a mis en colère. Mais ces deux facteurs ne devraient pas faire perdre son sang-froid à un homme comme Schäuble.
Il a probablement de bonnes intentions
Avec l’accord qu’il a forcé Tsipras à signer, Schäuble a rendu un mauvais service à l’Europe. Il a probablement de bonnes intentions. Probablement, tout comme Hans-Werner Sinn (clairement l’architecte de l’idée de “Grexit temporaire” de Schäuble), il pense vraiment que ce qui compte le plus dans la situation actuelle, c’est de respecter les règles. Mais pourquoi suivre des règles qui, sans aucun doute, sont de toute façon vouées à l’échec tôt ou tard ? Aucune solution qui n’implique pas l’annulation de la dette, des transferts automatiques, l’abandon volontaire de la souveraineté nationale et un gouvernement limité mais efficace de la zone euro pour rétablir cette souveraineté, ne mènera jamais à une stabilité durable. Schäuble ne parvient manifestement pas à le comprendre. Au lieu de voir la situation dans son ensemble, les échecs systémiques de la monnaie unique et les conséquences géopolitiques et culturelles d’un Grexit, il semble obsédé par les chiffres et les règles d’une manière qui semble grotesque au vu des réalités de la zone euro. Son imagination politique ne semble pas suffire pour reconnaître l’évidence. Si cela ne change pas, ou s’il n’est pas détourné de sa voie, cela finira par détruire la monnaie unique et donc l’ensemble du projet européen.
“Nous contre eux” vs. “Nous ensemble”
Le week-end dernier, Schäuble a rédigé un document adressé au gouvernement grec. Il y disait plus ou moins : “Soit vous quittez la zone euro pour le moment, soit vous abandonnez votre souveraineté à vos créanciers”. Peut-être voulait-il augmenter la pression sur le gouvernement grec, ou peut-être pensait-il qu’il parviendrait ainsi à le pousser hors de la zone euro, et il a simplement sous-estimé à quel point Alexis Tsipras voulait désespérément y maintenir son pays. Quoi qu’il en soit, il a détérioré l’atmosphère politique en Europe pour des mois, voire des années. Elle a été empoisonnée par la rhétorique du “nous contre eux”, alors qu’il faudrait dire “nous ensemble”, et Schäuble y a contribué. Sous Schäuble, la zone euro n’est pas une union, mais une seule relation créancier-débiteur.
Nous devons commencer dès maintenant à nettoyer le désordre. C’est beaucoup plus facile sans un homme qui, malgré tous ses mérites, n’a manifestement pas ce qu’il faut pour faire avancer l’Europe. Ce n’est pas une honte en soi. Il y a eu d’autres exemples de personnes publiques, comme le poids lourd de la CDU Wolfgang Bosbach ou l’ancien président de la Bundesbank Jürgen Stark, qui ont clairement fait savoir que leur position ne pouvait pas être conciliée avec les nécessités de gouverner la monnaie unique. Je vous remercie donc pour votre service, Monsieur Schäuble. Veuillez maintenant vous retirer.
Le site Projet d’Union Démocratique (PDU) est un groupe de réflexion européen en open source qui prône une intégration politique complète de la zone euro. En tant que tel, il plaide pour l’unification politique des États membres de la zone euro sur une base constitutionnelle commune. Le PDU est basé à Munich et à Londres. Sur ZEITjUNG.de, le PDU explique désormais les tenants et les aboutissants de la politique européenne. Vous trouverez également le PDU sur Facebook.
Source de l’image :Υπουργείο Εξωτερικών sur cc-by-sa 2.0