Il pleut, il fait gris et porte bien son nom : aujourd’hui, c’est le vendredi 13. Juste à temps pour cette journée noire, une décision a été prise, qui va à l’encontre de toute autorité morale. Mais malgré une forte oppositionCritique de Diakonie et Caritas le Bundestag a classé aujourd’hui l’Algérie, la Tunisie et le Maroc parmi les pays du Maghreb.comme pays d’origine sûrs un. Une décision bien trop irresponsable pour être acceptée sans réagir.
Ce projet de loi est anticonstitutionnel
Car en effet, le projet, approuvé aujourd’hui par 424 députés, est anticonstitutionnel. Néanmoins, seuls 143 députés ont voté contre, trois se sont abstenus. Toutefois, la décision n’est toujours pas définitive : pour cela, il faudrait qu’une deuxième instance soit organisée. également le Conseil fédéral d’accord. Aujourd’hui, seule l’opposition a communément rejeté cette classification : “C’est un vendredi noir pour le droit fondamental à l’asile en Allemagne”, a déclaré l’homme politique de gauche Andrej Unko. Car le gouvernement fédéral espère bien sûr, en imposant ce projet, endiguer l’immigration nord-africaine et raccourcir ainsi la procédure d’asile. “Pour aider, il faut aussi savoir dire non”, a confirmé le ministre. Le ministre de l’Intérieur Thomas de Maizére.
C’est vrai, mais seulement jusqu’à un certain point. Dire non n’est éthiquement défendable que si l’aide à l’autonomie est garantie dans le pays. Mais est-ce vraiment le cas au Maghreb ? N’y a-t-il pas de persécution politique ni de traitements inhumains ou dégradants ? Que sait réellement notre gouvernement de la situation en Afrique du Nord ?
Il faut faire une distinction entre les États
Nous pensons pouvoir dire avec une conviction assez forte : Très peu de choses. Car il y a beaucoup trop de fuites qui ont éveillé notre méfiance. Tout d’abord, le projet ne fait pas la distinction entre l’Algérie, le Maroc et la Tunisie. distingue. Non, ceux-ci sont simplement regroupés sous le terme de “pays du Maghreb” – comme si les conditions étaient effectivement les mêmes partout. Mais ce n’est pas si simple. En Algérie, par exemple, il n’est pas question de conditions équitables : Les organisations de défense des droits de l’homme comme Amnesty International ou Human Rights n’y ont pas accès depuis des années.
On en sait un peu plus sur la situation au Maroc, mais les défenseurs des droits de l’homme souffrent de l’énorme retard pris par le pays. conditions restrictives. S’ils commettent le moindre faux pas (en critiquant par exemple le gouvernement marocain qui punit les homosexuels), ils s’exposent aux pires représailles. Il n’y a qu’en Tunisie que nous connaissons le travail des organisations locales de défense des droits de l’homme. largement au courant – l’État est celui qui s’est le plus développé dans une direction démocratique ces dernières années. Mais la situation en Tunisie ne peut en aucun cas être comparée à celle de ses voisins. Comment le pourrait-elle ? Il n’est même pas possible d’être informé de la situation des droits de l’homme en Algérie. Comment est-il moralement défendable de classer ce pays comme pays d’origine sûr ?
La décision comporte également des risques en matière de politique étrangère
En fait, ce n’est pas seulement immoral, c’est aussi contraire à la loi. En effet, la Constitution n’autorise une telle classification que si la situation et l’application du droit correspondent réellement à un pays d’origine sûr et que celui-ci a également fait l’objet d’une évaluation critique neutre.
Outre toutes ces absurdités, la décision recèle également risques de politique étrangère. L’Allemagne va certainement perdre en crédibilité – l’UE et le gouvernement allemand en particulier se vantent toujours de leur engagement total en faveur des droits de l’homme et de la démocratie. Il aurait pourtant été si facile de rester digne de confiance en classant la Tunisie comme pays d’origine sûr. Un tel projet de loi aurait eu une force symbolique éclatante – il comportait d’une part une récompense pour la démocratisation en cours, et d’autre part le maintien de l’ordre public en Tunisie. Protection des droits de l’homme dans les pays limitrophes.
Source de l’image : acquimat4 sur CC par SA 2.0